主页 > Z艺生活 >怪!《上甘岭》为何没有黄继光堵枪眼画面? >

怪!《上甘岭》为何没有黄继光堵枪眼画面?

时间: 2020-07-09 浏览量:944

怪!《上甘岭》为何没有黄继光堵枪眼画面?

地堡是否存在过?如果黄继光堵了半天枪眼而现场竟没有相应的地堡,这玩笑就开太大了。而现有的资料恰恰表明,现场不存在可供「黄继光堵枪眼」的地堡的可能性非常大。

先让我们看看新华社于2000年纪念朝鲜战争爆发50週年时发布的这幅照片。

原照片说明:「守卫上甘岭阵地的志愿军部队撤离之前,在黄继光烈士牺牲的地堡前向烈士英灵告别。」(网址:http://202.84.17.11/photo/kmyc50/photo4.htm)

新华社说照片中那几个人是站在「地堡前」的。那幺照片中插着木牌的土堆就是该地堡了。先试问一下各位读者:不挑明的话,您能看这是一个「地堡」吗?

1、一个深坑加一个实心土堆等于「地堡」?

该「地堡」塌落的一侧陷入地下,完全是个坑洞。与「地堡」格格不入。从女兵站立位置下方依然被土层压住的一根圆木来看,这部分「地堡」顶部比地面还低。顶棚这样低的工事,肯定不是地堡。

如果说右边隆起的部分才是地堡,那它又为何要建在大坑上?这种「坑堡」或者「井堡」如何使用?里面有梯子吗?再细看那隆起的那一堆,并没有枪眼外露,越看越像个实心土堆。这就不对头了。按照「各方仔细核查」版,该地堡是个「中心火力点」,「那里有三挺重机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着」。这样说来该地堡上应有七个枪眼。按理说地堡上这幺多枪眼,拍照片时想避开它们都不可能。但照片里的那堆东西上实墩墩地连一个枪眼也看不到。土堆平缓扁斜,不见为构筑枪眼而形成的立面。「黄继光堵枪眼」,而这个「地堡」没枪眼,黄继光要堵什幺?

2、尺寸太小。

「那里有三挺重机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着」。这需要七个射手操作。如果还有指挥官以及副射手,就更多了。这地堡必须做得足够大。但照片上的那一堆叫做「地堡」的东西明显偏小。照片上默哀的有八、九个人。看看他们前面那个和普通坟包差不多大小的「地堡」,能把他们都装进去吗?装到下面那个坑里去或许可以。但从那坑里该怎样操纵轻重机枪对外「凶猛地扫射」?

3、照片取景角度不寻常。

读者容易发现这幅照片取景十分彆扭:相机位置基本与人的脚部持平。为什幺这样拍?显然有特殊原因。我们知道,仰拍会造成景物高大的效果。这反过来说明摄影者觉得这个「地堡」不够高。才要借降低相机位置去提高它的画面高度。做这个手脚本身就反映了作者不踏实的心态。如果地堡货真价实的话,堂堂正正对着它拍几张照片有何难?何必几乎是趴在地上向上拍?不用多说,这个「地堡」很不地道。连摄影者自己看着都觉得不像话。如果从正常高度拍照的话,它会是什幺样?我想人们看了后会不遐思索地说:「黄继光烈士墓」。

4、鬆土构成「坚固」地堡?

「地堡」上插着一块「黄继光烈士永垂不朽」的牌子。牌子那样容易插进去,说明「地堡」表面是鬆土。这与不但与「坚固火力点」的说法相矛盾,更要紧的是它严重不合格,让黄继光堵不成枪眼。为什幺这样说?让我们先来想像一下黄继光堵上去时的情景:当两挺机枪射击黄继光胸膛时,每颗子弹的枪口动能在2000焦耳以上。这幺大的能量,哪怕只有十分之一释放在他身上,也要把他向后猛推出几十公分。而连发打击让黄继光更难招架。如果没有很大力量拉住的话,黄继光会止不住地向后翻仰,前功尽弃。对此难点,黄继光生前所在连连长万福来提出了黄继光「紧紧抓住麻袋」以固定身体的说法。人能否边遭枪击边「紧紧抓住」东西,我很怀疑。姑且当作能够接受下来吧。但这至少要求美军在建造地堡时于枪眼周围适当地方留出可供「紧紧抓住」的部位。否则当黄继光挣扎着爬到地堡前时,一看枪眼周围光溜溜没法抓,岂不郁闷?但这幅「地堡」照片证明如此细心週到的「美军」并不存在。那上面并无「麻袋」,只有一堆鬆土。这样的「地堡」让黄继光无处抓握,叫他怎幺堵?而且万福来声称该地堡由「装着石块的麻袋」建成的。如果他说的是真话,那幺连那个牌子也插不上去。显然拍照片者事先没有向万福来同志谘询一下,随便拍了一个严重不合格的物体。

再进一步探讨,为什幺目前只有这一张蹩脚的「半边照」拿得出手?当年志愿军政治宣传人员去现场拍照片并不难。四十五师新闻干事刘云魁自己有一台德国造照相机,也拍摄过许多上甘岭战地照片。他专门採访黄继光事迹,应该拍下多张现场照片。且1952年11月底以后上甘岭阵地一直在志愿军手里,直到停战。志愿军各部、新华社《人民日报》等新闻摄影人员有的是机会前往拍照。新华社为何只有这张疑点重重的半边照片可供发布?是不是遇到了「巧妇难为无米之炊」类困难?

除了这张蹩脚照片外,无论中方还是美方的关于上甘岭作战的资料中,均没有见到一个像样的地堡或者地堡群的照片。志愿军方面关于上甘岭作战的资料大量提到战士「炸敌堡」的活动。如果这些描写是真实的话,战场上应该残留很多地堡和地堡群废墟。这些残留地堡是宣扬胜利歌颂英雄教育部队和人民的好题材,中共宣传系统本应该拍摄很多照片才对。可他们竟不能提供一张完整清晰的照片。这反过来说明上甘岭现场少有或者没有地堡工事。从实战角度看,在上甘岭地区不使用地堡型火力点是正确的。固定不动的地堡火力点在地形複杂的上甘岭地区没有优势。志愿军通常在夜间利用人数优势从多个方向发起进攻,美军则以便于机动的多方位防御阵地相对抗。美军通常是藉助地形构筑环形战壕加防炮洞的工事,而不是大大小小子母配套的地堡群。

从「地堡」上土层鬆软的样子,再联繫到拍摄时取景位置超低,给人以硬凑对付的感觉。不能排除这个「地堡」是在拍照前就近找了个被炸坏的掩体,草草培了几掀土而弄成的「临时搭建」。

照片上的人显得很年轻,相信他们中大部分至今依然健在。非常希望他们能出面澄清,当年他们是在什幺地方拍的这张照片?他们默哀致意的那一堆,究竟是个什幺东西?

适合人「堵」的地堡不好造?

现场没有黄继光堵过的地堡,这本来难不住志愿军。他们大可以建一座。解放军历来有事后「补做」事迹的传统。解放军佔领北平时本来没有人上街欢迎。但他们不久后组织一些人「补欢迎」了一下,「北平市民欢庆解放」的动人景象就诞生了。再如雷锋搀扶大娘、关心小学生、给公社积肥等光彩夺目的照片,都是根据宣传需要,由瀋阳军区某部构思场景、邀请「群众演员」、然后打灯站位摆姿势做笑容等等再拍摄下来的「剧照」。试问天下还有谁能带着记者和照明设备,并请来「群众演员」配合着「助人为乐」的?只有解放军敢想敢干做得到。他们自己也不讳言这叫做「摆拍」或者「补拍」。

「补做」事迹的活动在朝鲜战争中很常见。我们可以从一些「补拍」的「剧照」中看出来。比如解放军报网路版刊登过一张照片,说明是:「1952年11月25日,上甘岭战役以歼敌2.5万余人而胜利结束。图为志愿军战士在上甘岭阵地上欢呼胜利」。

怪!《上甘岭》为何没有黄继光堵枪眼画面?

解放军报网路版刊登过的照片。

但你看看照片上志愿军官兵,他们却都穿着单军衣。志愿军部队9月下旬起换髮棉衣冬装。怎幺两个月后的严冬季节里指战员们还穿着单衣?想来这张照片也是隔年夏天让指战员们「补欢庆」并「补拍」下来的。另据一些美军战俘回忆,他们被俘后曾被志愿军押着到不同地点去摆姿势扮表情地「补投降」了好几次,目的也是为了「补拍」照片。说起来,这种做法并不限于解放军,朝鲜人民军越南人民军都会。中越边境战争期间,越南人也驱使被俘的解放军官兵排队举手「补投降」。据说还有意让英姿飒爽的女民兵押着拍照片。同一个苏联师傅教出来的徒弟,功夫也都近似。

事后「补做」的事迹,经过精心设计、反覆排练后易于达到完美光彩。其宣传效果特好。一向受各国共产党青睐。因此,面临现场没有合适地堡的情况下,志愿军方面没有理由不「补造」一座。

但志愿军似乎没有补造地堡,而是很将就很勉强地用了一张「深坑加土堆」照片。这让人比较费解。对宣传有利的事为什幺不做?已经形成多年的传统为什幺要放弃?就算当局忽然心头一阵诚实袭来,不太好意思补造「黄继光堵过」的地堡。至少也应该为拍电影造一座道具地堡吧?众所周知拍故事影片属于艺术创作,不必拘泥于现实,绝对容许创造。就像《董存瑞》里的桥头堡一样。早就应该理直气壮地去做。按理在故事片《上甘岭》里面就该有黄继光堵枪眼画面。但我们没见着。我也没见到别的故事影片里再现「黄继光堵枪眼」事迹。(我自己没有见过当然不等于没有拍过。若有谁见到或听说国产故事片里再现过黄继光事迹画面,拜託通知一下)。董存瑞、杨根思、邱少云等等都上了电影而且广泛宣传推广,多次组织学生们观看。何独黄继光没有上电影?或者拍了电影却没有组织学生们去观看?这个现象很费解。看起来是英雄好演而地堡难造。联繫到上面那幅彆扭的「地堡」照片,似乎说明不但现场本来没有合适的地堡,即便想专门「补造」一个也不容易。

1、粗想一下,建造适合「黄继光堵枪眼」的地堡,可能遇到下列技术难点:

枪眼尺寸特殊。既要能够容纳两挺机枪同时发射,又要能让黄继光的胸膛完全遮住。据「各方仔细核查」版说,黄继光「用自己的胸膛抵住了正在喷吐着火焰的两挺机关鎗」。如果这两挺机关鎗是重机枪的话,考虑到三脚枪座宽度、弹箱、射手在中间所佔空间、以及正常观察射击等要求,两枪间距离应不少于一米。而一般男人胸宽约0.4米。这样就需要两到三个黄继光来完成任务。若是两挺轻机枪,由于中间总要留出一名射手正常射击的位置。两枪间隔距离也很难小于0.5米,像黄继光那样的小个子,遮挡它们谈何容易?为了让英雄顺利诞生,必须设计专门的枪眼。以满足敌我双方的要求。我认为美军没有能力造出符合这种要求的枪眼。后来解放军是否为这个课题组织过科研攻关,我不知道。如果有的话,我想该枪眼的设计还是会难倒大批军内外工程专家。

地堡墙的设计也很难。通常地堡墙是简单的立面。但这样直上直下的墙让人很难迎面堵上去。人体正面上身不容易紧贴在一个墙面上。手总要前伸出去抓抱点什幺才牢靠。特别是人体的髋关节无法向后摺叠,上半身后仰角度很有限,一般人都无法将上身向后摺叠到近九十度,用腹部着地而胸膛抵住地堡的立面。除非是杂技团的女演员。而各种「侧身堵」或者「斜趴式」姿势均不稳定,容易滑落或翻倒。面对简单立面的地堡墙,黄继光只有一种比较可行的姿势去堵,那就是双膝着地,跪堵枪眼。但这不是「英雄」姿势。决不能让黄继光跪在敌人面前。因此黄继光所堵的地堡必须经过改造。而这种改造,目前似乎只能在绘画中实现。

2、以绘画代照片

地堡难造,枪眼难设,甚至连照片电影都不好拍。这个地堡真是个「老大难」。从中共喉舌长期以绘画代照片的做法也可见其难。绘画当然比现场照片容易实现特定的意图。从一些绘画可以看出,为了使地堡适合人堵,画家们动脑筋对地堡作了改造,使之适合人的体型和动作。这些要求在照片和电影上都比较难实现。而用图画欺骗人类眼睛就容易多了。实在不好画的地方还可以用烟雾黑暗等挡掉。

在枪眼前设置斜坡或裙部。是这些绘画做手脚中比较共同之点。熟悉人体结构的画家显然知道正规形状的地堡是不好迎面去「堵」的。不是头先撞墙,就是身体止不住地往下滑落。因此必须把地堡墙弄斜,让人体比较妥帖地与之接触。他们为地堡设置各种裙部,让斜面托起人体。这样黄继光不必将上身向后摺叠太多就可以堵挡枪眼了。有的乾脆把顶盖与墙面连成一个斜面,顶盖也画薄一些,让黄继光可以趴在上面。这时他接近用身体「盖」枪眼,这是更牢靠的姿势。

除了设裙部画「斜堡」之外,有的画家还将地堡缩小,让它看上去可让黄继光从两侧或者上访抱住地堡。这样的堵法比较牢靠结实,较好地消除了人「会被打倒」的感觉。但符合这种要求的地堡直径不会比一只汽油桶粗多少。莫说容纳「三挺重机枪四挺轻机枪」,一挺都有困难。所以画家聪明地只画出一个小侧面给你看,避免你感觉出整个地堡的直径。

上一篇: 下一篇:
相关推荐
吉林R生活帮|打理生活更加容易|精准信息查询|网站地图 申博手机安装 申博sunbet官网 申博会员网址aa0000 sunbet官网域名是什么 博138申sunbet 申博9.91最新版本 申博66psb 申博手机安装 申博sunbet代理登入 申博官方2018年